‘
di
Thierry Meyssan.
i media plaudono all”accordo raggiunto tra il i 5+1 e l”Iran, Thierry
Meyssan – un amico personale di Mahmoud Ahmadinejad – vi vede un
abdicazione del nuovo governo iraniano. A suo parere, è assurdo
presumere che le due parti abbiano rimosso un malinteso mantenuto per
otto anni a causa dell”aggressività del presidente Ahmadinejad. La
verità è che l”Iran ha rinunciato alla sua ricerca nucleare e ha
cominciato a smantellarla, senza ricevere nulla in cambio se non la
progressiva revoca di sanzioni illegittime. In altre parole , il
paese in ginocchio si è arreso.
presidente-sceicco Hassan Rohani annuncia al suo popolo l”accordo
raggiunto a Ginevra.
firma dell”accordo sul nucleare iraniano, il 24 novembre a Ginevra, è
stata unanimemente salutata, con l”eccezione di Israele, come la fine
di un equivoco. Tutti i firmatari hanno cercato di persuaderci che
tale accordo si sarebbe trovato molto prima se non ci fossero state
le maniere eccessive dell”ex presidente Mahmoud Ahmadinejad.
dunque, egli avrebbe rovinato il commercio internazionale dell”Iran e
sfiorato la guerra mondiale inavvertitamente.
realtà è evidentemente molto diversa: gli occidentali non hanno
concesso nulla delle loro esigenze, ma l”Iran ha abdicato a tutte le
sue. Benché il testo firmato sia solo transitorio, rinuncia alla
costruzione della centrale di Arak, al suo uranio arricchito al 20% e
alla sua tecnica di arricchimento [1].
Nel
2005, l”elezione del presidente Ahmadinejad andava a regalare una
seconda giovinezza alla Rivoluzione khomeinista. A differenza dei
suoi due predecessori, i presidenti Rafsanjani (1989-1997) e Khatami
(1997-2005), Ahmadinejad è stato non solo favorevole a una politica
di indipendenza nazionale, ma è stato anti-imperialista, in linea
con il pensatore della Rivoluzione, Ali Shariati. In pochi anni ha
fatto dell”Iran un grande paese scientifico e industriale. Ha
sviluppato la ricerca nucleare per mettere a punto un tipo di
centrale che potesse essere replicato nel Terzo Mondo e consentire
all”Umanità di conseguire la sua indipendenza energetica, senza il
carbone, il petrolio e il gas.
Non
si sottolineerà mai abbastanza l”opposizione tra i partiti iraniani.
Rafsanjani e Khatami sono chierici, mentre Ahmadinejad è un
Guardiano della Rivoluzione. Durante l”aggressione irachena, sono
stati i Guardiani ad aver salvato il paese a rischio della propria
vita, mentre il clero utilizzava i suoi lasciapassare per non mandare
i suoi figli al fronte. Il clero gestisce immense ricchezze,
Rafsanjani stesso è l”uomo più ricco del paese, mentre i Guardiani
sono gente comune dallo stile di vita spartano. Per otto anni,
l”Occidente non si è sbagliato a considerare Ahmadinejad come un
avversario, ma ha preso una grossa cantonata quando qualificava
questo leader, mistico e anti-clericale, come un «uomo
dei mullah».
risposta alle pretese rivoluzionarie di Ahmadinejad, gli occidentali
hanno seminato dubbi sul programma nucleare iraniano [2] e hanno
utilizzato l”ONU per proibirgli di arricchire il proprio uranio, del
quale dispone di enormi riserve [3].
gli hanno impedito di utilizzare le proprie risorse e lo hanno
costretto a vendere il suo prezioso metallo a basso prezzo. Hanno
stabilito, sia presso il Consiglio di Sicurezza sia in modo
unilaterale, una serie di sanzioni storicamente senza precedenti per
strangolare il paese. Inoltre, hanno condotto una campagna
propagandistica per far passare Ahmadinejad come un pericoloso
illuminato. Infine , hanno organizzato con l”aiuto di Rafsanjani e di
Khatami, un tentativo di rivoluzione colorata, nel 2009 [4].
ricordano la falsa traduzione di uno dei suoi discorsi per far
credere che volesse annientare gli israeliani (Reuters gli ha
falsamente imputato di aver dichiarato di voler cancellare Israele
dalla carta geografica) [5].
ancora della falsificazione sul Congresso sull”olocausto, che mirava
a dimostrare come gli Occidentali avessero distrutto ogni
spiritualità nelle loro società e avessero creato una nuova
religione intorno a questo fatto storico, per portare a credere che,
nonostante la presenza di rabbini a questo congresso, celebrasse il
negazionsimo, senza contare l”affermazione che discriminasse gli
ebrei [6].
squadra dello sceicco Rohani rappresenta sia gli interessi del clero
sia quelli della borghesia di Teheran e Isfahan. Essa ambisce alla
prosperità economica e non se la sente di farsi carico della lotta
anti-imperialistica. La progressiva revoca delle sanzioni le permette
di ottenere un ampio sostegno popolare, con gli iraniani che
percepiscono – al momento – l”accordo come una vittoria che farÃ
aumentare il loro tenore di vita.
occidentali, per parte loro, perseguono sempre lo stesso obiettivo.
Il piano d”attacco del presidente George W. Bush prevedeva che si
distruggesse l”Afghanistan, poi l”Iraq, poi simultaneamente la Libia
e la Siria (via Libano), e ancora simultaneamente il Sudan e la
Somalia, e che, infine, si terminasse con l”Iran. Dal loro punto di
vista, le sanzioni contro Teheran erano, in base a un dubbio
pretesto, un modo semplice per indebolirla. Per essi, la resa dello
sceicco Rohani è paragonabile a quella di Muammar Gheddafi,
nell”abbandonare il suo programma nucleare e nel sottomettersi a
tutti i requisiti di Washington per evitare la guerra. Ma, come nel
caso di Gheddafi, le concessioni dello sceicco Rohani saranno
utilizzate più tardi contro il suo paese.
sbagliò di grosso, Muammar el-Gheddafi, quando credette che il
bellicismo statunitense contro di lui fosse basato sulle sue
convinzioni politiche. L”unico movente che aveva portato alla
decisione di George W. Bush era geopolitico. Nel 2010, la Libia era
ormai diventata l”alleato di Washington nella “guerra mondiale
al terrorismo” e aveva aperto il suo mercato interno alle
multinazionali americane, ma questo non le evitò di essere trattata
come una “dittatura” e di essere infine distrutta sotto le
bombe. Allo stesso modo, il diventare un alleato degli Stati Uniti
non proteggerà l”Iran dalla guerra.
corso dei prossimi quattro anni, l”Iran abbandonerà alla Storia il
sogno di Shariati e di Khomeini per riorientarsi sui propri interessi
statali. Si disimpegnerà dal mondo arabo e si rivolgerà verso gli
Stati membri dell”Organizzazione di cooperazione economica (la
Turchia, l”Iran e tutta l”Asia centrale) per fare del business.
Ridurrà progressivamente il proprio sostegno militare e finanziario
alla Siria, a Hezbollah e ai palestinesi. Quando Teheran avrÃ
dissolto essa stessa la propria linea di difesa esterna, Washington
entrerà di nuovo in conflitto con essa.
Meyssan, 1 dicembre 2013.
Questa “cronaca settimanale di politica estera” appare
simultaneamente in versione araba sul quotidiano “Al-Watan” (Siria),
in versione tedesca sulla “Neue Reinische Zeitung”, in lingua
russa sulla “Komsomolskaja Pravda”, in inglese su “Information
Clearing House”, in francese sul “Réseau Voltaire”.
NOTE:
“Nuclear
deal between Iran and six world powers (full text)â€,
Voltaire Network, 24 Novembre 2013.
«Propagande:
CNN, pris sur le fait, s’excuse auprès de l’Iran»,
par Ossama Lotfy, Réseau Voltaire, 17 gennaio 2006.
«La
CIA e il laboratorio iraniano»,
«Perché
dovrei disprezzare la scelta degli iraniani?»,
«Fallisce
in Iran la “rivoluzione colorata”»,
di Thierry Meyssan, Rete Voltaire, 20, 22 e 30 giugno 2009; «Iran:
la balla dell’”elezione rubata”»,
di James Petras, Rete Voltaire, 1° luglio 2009; «Rafsanjani
salutato al grido di “Morte alla Russia! Morte alla Cina!”»,
Rete Voltaire, 19 luglio 2009.
«Comment
Reuters a participé à une campagne de propagande contre l’Iran»,
Réseau Voltaire, 14 novembre 2005.
«Iran:
i governi anglosassoni fabbricano notizie false», di Thierry
Meyssan, Réseau Voltaire, 24 maggio 2006.
‘
